Du kan glæde dig til du modtager den Brian. Den er endnu bedre end Rich Dad, Poor Dad.

Jeg har læst ‘Rich Dad, Poor dad’ og ‘Cashflow Quadrant’ og jeg synes det mest virker som et billigt forsøg på at sælge bøger til folk der drømmer om hurtig tog let at at blive rige.
Bevares, han har nogle gode pointer som ikke alle måske har overvejet, men det kunne altsammen skrives på 100 sider og ikke over 4,5 eller er det 6 bøger, plus et brætspil.
Desuden er det jo helt ude i skoven at det skulle være let at blive rig. Meget af det han skriver om sin egen succes er også efterhånden blevet godt og grundigt tilbagebevist.

Jeg var også selv meget fascineret af ‘Rich Dad, Poor dad’ men efterhånden som jeg læste længere, og især da jeg læste ‘Cashflow Quadrant’, følte jeg mig mere og mere taget ved næsen.

Det er rigtigt, mange af hans bøger kunne jeg godt forestille mig lignede lidt hinanden, men jeg har ikke læst dem, så det kan jeg ikke bekræfte.

Men jeg synes virkelig han har fat i noget af det helt rigtige, mange af tingene havde jeg tænkt over før, og også læst andre steder… Men jeg synes han fortæller det hele på en så forståelig måde, at alle kan være med, og det tror jeg er fordelagtigt for mange.

Jeg føler tværtimod ikke som du skriver, at han fortæller om at man bliver hurtig rig, men tværtimod at det tager tid, og den tid der bruges, er en investering i ens egen læring om penge.

Kan kun støtte op om dig Brian, for der er absolut ingen steder at RK taler om at blive rig hurtig. Jeg vil faktisk påstå at han optil flere gange faktisk skriver det modsatte.

Men at han antyder at det er “let” at blive rig er noget helt andet og det er han jo absolut ikke ene om. Jeg kan nok nævne de første 25 bøger hvor rige personer fortæller at det er let (ikke hurtigt) at blive rig, så mon ikke man skulle fjerne eventuelle mentale blokeringer man har og istedet finde ud af hvorfor de mener det.

Selvfølgelig vil det være lettere at sige “de tager fejl og jeg/min fætter ved bedre”, og så blive ved at gøre som man altid har gjort og ikke nå mere end det man altid har nået… men hvis man har det sådan, hvorfor så overhovedet læser den slags bøger?

I ‘Cashflow Quadrant’ skriver han at han gik fra at være hjemløs til at være multimillionær (50-100 mio. USD) på en meget kort periode. Jeg kan ikke huske det præcise antal år, men mener det var omkring 10. Generelt skriver han meget om at man meget hurtigt kan blive rig og jeg skal da gerne finde nogle citater frem når jeg kommer hjem fra arbejde. Folk som har undersøgt hans påstande, mener at han er omkring 5-6 millioner USD værd og at langt hovedparten af disse penge er kommet i forbindelse med hans Rich Dad, Poor Dad koncept, dvs. primært bøger, foredrag og salg af brætspillet. Det er jo fair nok, men har ikke så meget at gøre med det han selv anbefaler i sine mange bøger.

Jeg mener absolut at han har nogle gode pointer omkring det at lade penge arbejde for én, frem for at arbejde for penge, og at folk der opretter en virksomhed og investerer deres penge i aktiver, har bedre chance for en fremtidig løbende indkomst, ikke mindst fordi man kan trække den slags investeringer fra i skat (uagtet at han flere steder beskriver skattefusk der er ulovligt i både Danmark og USA). Jeg er især også vild med at han måler velfærd i tid, frem for i penge – det vidner om nytænkning - hvis han da ikke har stjålet det et sted fra?
Jeg er også enig i at han beskriver disse pointer meget klart. Det minder på mange måder om økonomirådgivningens pendant til populærvidenskabelige bøger som Freakonomics, Microtrencs mv.

Mit problem med Kiyosaki er:

a. At han så vidt vides ikke selv har tjent penge på sin teori – til trods for de gode historier om hvordan han har købt huse til under halvdelen af deres markedsværdi.

b. Han skriver alt, alt for mange bøger for at komme med nogle meget simple pointer. I USA bliver man betalt per side, og det er derfor naturligt at skrive så meget som muligt, men det kan altså også blive for meget

c. Han giver mange mennesker et næsten religiøst håb om at de kan blive rige, hvis bare de følger hans simple regler. Der er folk som har opsagt deres jobs i håbet om at blive millionærer, og selvom han siger at man ikke behøver at opsige sit job, så er der helt klart en underliggende foragt overfor folk som arbejde for andre, og i ‘Cashflow Quadrant’ beskriver han da også hvorledes han og konen af princip nægtede at tage et arbejde, fordi de mente det var den forkerte vej mod økonomisk uafhængighed.

I øvrigt læste jeg et sted, at folk som havde forsøgt at finde frem til hans ”rige far” aldrig fandt hverken ham eller hans familie – på trods af at han skulle have været en mægtig rigmand og at Hawaii ikke er et overdrevet stort samfund. De fandt dog klare beviser på at hans ”fattige far” havde levet.

Men som sagt: Jeg mener han har gode pointer, men at de er blevet pakket ind i så meget, grådighed, propaganda og falske forventninger, at det jeg har svært ved at anbefale hans bøger til andre.

Undskylder over en noget forvirrende kommentar. Det var en hård dag i går. Jeg håber at pointerne alligevel er kommet frem.

De kom fint igennem og der er helt sikkert noget at forholde sig til.
Jeg har ikke været ude for at modbevise ham endnu, så om der er hold i de sager du snakker om har jeg ikke læst endnu.

Men det kan da godt være min første indskydelse om at det mindede mig om MLM tilgange, faktisk har en vis form for sandhed i sig.

Jeg føler dog stadig at han har åbnet mine øjne for muligheder jeg ikke før havde overvejet. Specielt med den tankegang, at penge skal investeres i projekter for det lange løb og passive indkomster. Det føler jeg er en stærk tankegang, som kan sikre ens fremtid.